News Hungama
কলকাতা, 3 মে, 2022 খবর: শ্রীতমা চিনা
পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাঙ্ক (PNB) কেলেঙ্কারির আনুমানিক ২ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের জালিয়াতি এবং অর্থ পাচারের অভিযোগের মুখোমুখি হতে পলাতক হীরা ব্যবসায়ী নীরব মোদির প্রত্যর্পণের মামলায় ধারাবাহিক আপিলের শুনানি তালিকাভুক্ত করা হয়েছে ২৮ জুন লন্ডন হাইকোর্টে। 51 বছর বয়সী হীরা ব্যবসায়ী মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে তার প্রত্যর্পণের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করেছিলেন।
গত সপ্তাহে রয়্যাল কোর্ট অফ জাস্টিস অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ অফিস নিশ্চিত করেছে, “শুনানি ২৮শে জুনের জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।” লর্ড বিচারপতি জেরেমি স্টুয়ার্ট-স্মিথ এবং বিচারপতি রবার্ট জে গত বছরের ডিসেম্বরে আদালতে প্রাথমিক শুনানির সভাপতিত্ব করেন জেলা জজ স্যাম গুজির ওয়েস্টমিনস্টার ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের 2021 সালের ফেব্রুয়ারি থেকে প্রত্যর্পণের পক্ষে রায় দেওয়া ভুল ছিল কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য হীরা ব্যবসায়ীর “উচ্চ মূল্য” উপেক্ষা করা আত্মহত্যার ঝুঁকি।” সেই আপিলের ধারাবাহিকতার জন্য আগামী মাসে শুনানি।
মামলার সাথে পরিচিত আধিকারিকদের মতে, ভারতে আত্মসমর্পণ করলে মোদীকে কোন পরিস্থিতিতে আটকে রাখা হবে এবং তার “শারীরিক ও মানসিক স্বাস্থ্যের” যত্ন নেওয়ার জন্য যে সুবিধাগুলি পাওয়া যাবে সে সম্পর্কে ভারত সরকার আশ্বাস দিয়েছে। জুনের শুনানিতে, উভয় পক্ষই এই আশ্বাসগুলি যথেষ্ট এবং তার উপর নির্ভর করা যেতে পারে কিনা সে বিষয়ে দাখিল করা হবে।
প্রত্যর্পণের জন্য মামলাটি যুক্তরাজ্যের স্বরাষ্ট্র সচিব প্রীতি প্যাটেলের কাছে পাঠানোর বিচারক গুজির রায়ের বিরুদ্ধে আপিল দুটি কারণে হাইকোর্টে আপিল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল – ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের (ইসিএইচআর) অনুচ্ছেদ 3 এর অধীনে যুক্তি শোনার জন্য মোদীর মানসিক অবস্থার কারণে এবং প্রত্যর্পণ আইন 2003-এর ধারা 91, মানসিক অসুস্থতার সাথে সম্পর্কিত কারণে তাকে প্রত্যর্পণ করা “অন্যায় বা নিপীড়নমূলক”।
মোদির “আত্মহত্যার উচ্চ ঝুঁকি” এবং “আর্থার রোড কারাগারে সফল আত্মহত্যার প্রচেষ্টা প্রতিরোধে সক্ষম যে কোনও পদক্ষেপের পর্যাপ্ততা” আপিলের কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) এবং সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) এবং প্যাটেলের প্রত্যর্পণ সাইন অফ দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা সহ অন্যান্য সমস্ত কারণে আপিল করার অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। হাইকোর্ট আরও উল্লেখ করেছে যে পিএনবি জালিয়াতির ক্ষেত্রে প্রাথমিকভাবে একটি মামলা শনাক্ত করার জন্য জেলা বিচারকের দৃষ্টিভঙ্গি “সঠিক” ছিল।
অবশেষে, যুক্তরাজ্যের আদালতের সমস্ত পথ শেষ হয়ে যাওয়ার পরেও, হীরা এখনও ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের কাছ থেকে তথাকথিত নিয়ম 39 আদেশ চাইতে পারে।
